這次活動參加的人數真的是大約20人來參加。作者下午才剛結束在金石堂的一場書友會，然後晚上還有這一場。看來這本書比我想得還要有人氣。之前的書友會幾乎都辦在連鎖書店，小小這場其實是加開。但是作者本人很喜歡小小書房的在地經營精神喔。
《好城市，怎樣都要住下來》這本書有著別出心裁的觀念，認為「要車流順不一定要道路寬」，最好的概念反而是「慢」。慢的哲學被重視的原因是人們在快速之下，生活中得到的收穫其實很有限。我是支持的，因為我家沒有私家車，每次去臺北市立圖書館要坐公車到龍安國小並經過大安森林公園比較快。要是有私家車，我能那麼常看到大安森林公園的綠樹麼？
作者會以美國西雅圖、歐洲阿姆斯特丹等案例作範例，主要是因為他們如何改進，改善過去的錯誤。歐美城市過去浪費的資源都太多，除了哥本哈根是目前真的幾近完美的超節能城市之外。
首先的問題，是屬於車的城市還是人的城市？台灣原本在交通政策學習幅員廣闊的美國，在路網、停車上都盡量達成較多量。但台灣幅員狹小，實在不應該提供這麼多空間給車。城市設計鼓勵人多開車，大眾交通運輸反而不便。機車因為方便，所以在台灣更加流行。台北這城市居然為汽機車設計，嚴重缺乏的是給人的空間。 行人缺乏行走空間，連騎樓都為汽機車佔據，走路要與車爭道，是非常痛苦的事。
最重要的概念：如果開車族少一點，路就會更寬。
攤販有佔用道路麼？在歐洲大多城市，人們可以坐在街上喝咖啡，因為街道有一半的空間讓給行人。台北或其他城市的街道如果能讓給大眾交通工具、自行車、行人，那會省下非常多空間。所以像仁愛信義那樣的寬道路要加寬人行道，那是非常可行的。台灣的特色是小吃。那為何不多讓空間給行人，讓大家都能悠閒得坐在路邊吃東西？
加寬人行道的城市如柏林、漢堡，車其實不多。因為大眾交通運輸系統更方便。原本交通屬於人車分流，車速快，意外易發生。但如果人車不分，人有優先路權可以穿越馬路，車輛意外反而更少，因為車會注意有沒有人要過路，自然開得慢。有言「馬路如虎口」，但如果車開得慢，馬路何必會如虎口？柏林住宅區附近會有「生活化道路」，車的時速只能有7公里，幾乎是牛步。小孩能在街上玩球，街道像公園。其中的概念就是將道路做彎，讓車慢一點。
台灣仍將單車定義為休閒。如果單車作為通勤工具，四處都有自行車道，那就能騎自行車通勤。如果自行車是最方便的，改裝自行車的文化會盛行。加上酷炫的改裝自行車，什麼都可以用自行車完成。
輕軌比捷運好。和一般捷運系統不同的是，輕軌運輸運用路面的空間。佔用路面空間不需太繁雜的車站，更節省能源，建設也比地下、高架式系統更容易。因此在淡水、三峽、林口等新市鎮支持輕軌開發很重要。原本信義路也有打算開發輕軌，但後來遭到反對改成地下捷運。信義南京有地下捷運，輕軌還有機會。民生、仁愛、社子天母輕軌的呼聲正漸漸出來，相信會給大家更好的大眾運輸環境。
第三章提到西雅圖是自然排水的海綿城市。如果做生態溝，可以過濾污染，讓河水保持純淨。原本路邊的植栽區可以做凹排水，加上縮減道路的方案，真的能讓城市還給人，溫室氣體也能減少。
河流常是一般人常見的議題，如河流的生命。河流中迴流的鮭魚是西雅圖的象徵，會讓人了解河流有生命。氾濫平原也是河流的生命，屬於濕地的地方是生態天堂。但我們一般看河流都只看到水，沒看到旁邊。要是河流缺乏生命，反而會讓我們覺得可以為所欲為。書中最奇的觀念是河流健康的標準是可以任意奔流、改道、溼潤的水陸交界、有多變的河道環境、透水的河床、源源不絕的殘材。但大多數的都市河流都太人工，不健康。歐洲甚至台北的河川的人工相對較少，可以回復健康。
其實台北也可以是個健康的城市。但問題是這種觀念畢竟是小眾，應該要從民眾開始讓大家更好。因此作者寫這本書。作者本人最愛柏林，因為大眾運輸系統足夠方便而不需要開車，行道樹又多，走到每一個角落都像公園。像在柏林走路可以一、二小時沒問題。非常的近民親民。而這也是為何作者作這本書，因為她想將健康城市的新概念傳達給一般民眾熟知，讓市民觀念改變，才有讓城市更健康的機會。
和其他書友會不同的是有很多交流時間，有些人感嘆有些人提出建議，氣氛是相當高昂的。對於第一次參加書友會的我，小小書房主辦的書友會自然很吸引人。書友是雙向的，夥伴（Company）的關係，交流可以得到最多的收穫，也會驚訝原來和自己相同的人那麼多。
最後少不了簽名。
小小書友會，以後再多指教了！
Comments are closed.